Russian Court Violated Journalist’s Rights During ‘Fake News’ Trial, Says TrialWatch Report

Journalist and editor Alexander Pichugin was convicted under vague fake news laws implemented by Russia during COVID-19 for his sarcastic commentary saying churches stayed open despite otherwise strict quarantine measures. He became the first journalist convicted under what was at the time, Russia’s newest ‘fake news’ law. He was fined 300, 000 rubles. Since then, Russia has added new ‘fake news’ laws to its arsenal to stifle criticism of the Ukraine invasion. The treatment of Mr. Pichugin could be a sign of things to come, TrialWatch – part of the Clooney Foundation for Justice – said today.

The TrialWatch report on Mr. Pichugin’s case shows how dangerous these laws can be, finding that the proceedings against Mr. Pichugin were little more than a way to “conceal the real intention of criminalising politically inconvenient citizens” and that they “may be just a preview of what is to come.”

Mr. Pichugin was charged with disseminating “knowingly false information about circumstances that pose a threat to the life and safety of citizens” for comments he made about Easter services being allowed to go forward during the height of the pandemic.

TrialWatch monitored the trial and TrialWatch Expert Oliver Wallasch gave it a grade of ‘D.’ He found that “it is completely incomprehensible that Mr. Pichugin was convicted on the basis of the known facts” and that the law was “intended and being used to suppress freedom of expression. “

“This case—and the nearly fifty other proceedings initiated in the first few months after the law came into force—show the lengths to which the authorities will go to restrict free speech.  It now appears those cases were a dry run for a new set of ‘fake news’ laws meant to shut down discussion of Russia’s invasion of Ukraine,” said Mr. Wallasch.

The report finds that Mr. Pichugin’s rights to the presumption of innocence and to an impartial tribunal were violated because the court relied on a selective reading of expert evidence and disregarded flaws in the prosecution’s case. In particular the court:

• failed to require the prosecution to prove Mr. Pichugin’s intent, a necessary element of the crime;
• ignored reasons to doubt the reliability of one of the prosecution’s witnesses;
• selectively quoted the views of prosecution experts; and
• gave little to no consideration to the opinion of a defense expert.

The report concluded Mr. Pichugin’s prosecution and conviction violated his right to freedom of expression. The Clooney Foundation plans to support his application to the European Court of Human Rights.

Background

Alexander Pichugin is the chief editor of independent news website Reportyor-NN, as well as the administrator of the anonymous channel Sorokin Hvost (The Magpie’s Tail) on Telegram, an instant messaging service that can be used to broadcast messages to large groups. On April 12, 2020, Mr. Pichugin posted a message on Sorokin Hvost, intended to be satirical commentary about the Russian Orthodox Church continuing to hold services during COVID-19 without complying with measures meant to limit the spread of the virus. In his post, he stated that “… leadership of the organization [in reference to the Russian Orthodox Church] uses its adherents-suicide assassins as disseminators of the infection, gathering them in specially designated places, where the distributors deliberately violate sanitary rules, and then they penetrate the society.”

On April 30, 2020, Mr. Pichugin was charged with violating Article 207.1 of the Russian Criminal Code for “intend[ing] to publicly disseminate under the guise of veracious messages knowingly false information about circumstances that pose a threat to the life and safety of citizens, namely, about the circumstances of the epidemic.” On November 11, 2020, the court convicted Mr. Pichugin and fined him 300,000 rubles.

The court’s judgment relied on a selective reading of the report and testimony of linguistics experts to hold that the post was presented as factual information and not as opinion. It discounted a defense expert’s contrary view, according to the court because it “contradict[s] the conclusions and testimonies of two examinations conducted on similar issues” by other experts. The court also credited a prosecution witness who said he was scared by the message, without considering the fact that the defense pointed out that the witness and Mr. Pichugin had previously had a dispute. Therefore, the witness might have had a motive for testifying against him.  Instead, the court completely accepted the witness’s statement that he had “no prejudice towards [Mr. Pichugin].”

For a full legal analysis of the proceedings and the grade that has been provided, please see the TrialWatch report.

РОССИЙСКИЙ СУД НАРУШИЛ ПРАВА ЖУРНАЛИСТА В ХОДЕ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА ПО ДЕЛУ О РАСПРОСТРАНЕНИИ «ФЕЙКОВЫХ НОВОСТЕЙ»

Журналист и редактор Александр Пичугин был признан виновным на основании расплывчато сформулированного закона о «фейковых новостях», принятого в России во время пандемии COVID-19, за саркастический комментарий по поводу того, что храмы остаются открытыми, несмотря на строгие карантинные меры. Он стал первым журналистом, осужденным по новейшему на тот момент в России закону о «фейковых новостях», и был оштрафован на 300 000 рублей. С тех пор Российская Федерация пополнила свой арсенал еще одним законом о «фейках», призванным заглушить критику в отношении российского вторжения в Украину. По заявлению TrialWatch, инициативы Фонда Клуни «За справедливость», то, что произошло с г-ном Пичугиным, могло быть предзнаменованием грядущих процессов.

Подготовленный TrialWatch и опубликованный сегодня «Отчет о справедливости» судебного процесса по делу г-на Пичугина, демонстрирует, насколько опасными могут быть эти законы. Согласно выводам отчета, дело в отношении г-на Пичугина было не более чем способом «замаскировать истинные намерения сделать уголовными преступниками политически неугодных граждан» и «могло быть просто прелюдией к предстоящим событиям».

Г-ну Пичугину было предъявлено обвинение в распространении «заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан» за его комментарии по поводу проведения пасхальных служб в разгар пандемии.

На основании данных проведенного в рамках инициативы TrialWatch мониторинга судебного процесса эксперт TrialWatch Оливер Уоллеш присвоил процессу оценку «D». Эксперт подчеркнул, что «совершенно не поддается пониманию, каким образом г-н Пичугин мог быть признан виновным на основании имеющихся фактов», и что закон, по которому г-н Пичугин был осужден, «предназначен и используется для подавления свободы выражения мнения».

«Данное дело, а также еще около пятидесяти других дел, возбужденных в первые несколько месяцев после вступления этого закона в силу, демонстрируют, на что готовы пойти власти в стремлении ограничить свободу слова. Сегодня представляется очевидным, что на этих делах отрабатывалось применение нового пакета законов о «фейковых новостях», который был принят с целью не допустить обсуждения российского вторжения в Украину», – сказал г-н Уоллеш.

В отчете отмечается, что права г-на Пичугина на презумпцию невиновности и на беспристрастный суд были нарушены, поскольку суд опирался на выборочное прочтение показаний экспертов и игнорировал недостатки версии обвинения. Суд, в частности:

• не потребовал от обвинения доказать наличие у г-на Пичугина умысла – обязательного признака состава преступления;
• проигнорировал доводы, дающие основания усомниться в надежности одного из свидетелей обвинения;
• выборочно цитировал выводы экспертов со стороны обвинения;
• практически не принял во внимание мнение специалиста со стороны защиты.

Согласно сделанному в отчете выводу, уголовное преследование и осуждение г-на Пичугина являются нарушением его права на свободу выражения мнения. Фонд Клуни намерен поддержать жалобу г-на Пичугина в Европейский суд по правам человека.

Справка

Александр Пичугин – главный редактор независимого новостного сайта «Репортер-НН», а также администратор анонимного канала «Сорокин хвост» в Telegram (мессенджере, позволяющем рассылать сообщения большим группам). 12 апреля 2020 года г-н Пичугин разместил в Telegram-канале «Сорокин хвост» сообщение, которое задумывалось как сатирический комментарий по поводу того, что во время пандемии COVID-19 Русская православная церковь продолжает проводить службы вопреки требованию соблюдения мер, направленных на ограничение распространения коронавируса. В своем посте он заявил, что «…руководство организации [подразумевается Русская православная церковь] использует в качестве распространителей инфекции своих адептов-смертников, собирая их в специально оговоренных местах, где распространители сознательно нарушают санитарные правила, а после внедряются в общество».

30 апреля 2020 года г-ну Пичугину было предъявлено обвинение в нарушении статьи 207.1 Уголовного кодекса РФ за «публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, а именно об обстоятельствах эпидемии…». 11 ноября 2020 года суд признал г-на Пичугина виновным и приговорил его к штрафу в размере 300 000 рублей.

Приговор суда основывался на выборочном прочтении заключений экспертов-лингвистов, а также на их показаниях, согласно которым высказывание г-на Пичугина содержит «информацию в форме утверждения о фактах», а не «в форме мнения». Суд не принял во внимание противоположное мнение специалиста со стороны защиты, поскольку оно «противоречит заключениям и показаниям двух экспертиз, проведенных по аналогичным вопросам» другими экспертами. Суд также счел убедительными показания свидетеля обвинения, который заявил, что был напуган публикацией. При этом суд проигнорировал доводы защиты, утверждавшей, что у этого свидетеля и г-на Пичугина ранее был конфликт, а следовательно, у свидетеля мог быть мотив для дачи показаний против подсудимого. Суд, напротив, полностью принял заявление свидетеля о том, что у него «нет предвзятого отношения к Пичугину».

Полный правовой анализ этого судебного процесса и обоснование выставленной ему оценки см. в «Отчете о справедливости».