Navalny’s Slander Conviction a ‘Persistent Violation of His Rights’ Says TrialWatch Report

This statement can be attributed to the Clooney Foundation for Justice. For further inquiries, please contact [email protected]

Alexei Navalny

While the world watched in horror as Russia invaded Ukraine, inside the country authorities quietly put President Putin’s closest political rival – Aleksey Navalny – on trial yet again, this time from prison, as part of the ongoing weaponization of the law against him. In this latest trial, which was monitored by TrialWatch, Mr. Navalny was convicted and sentenced to nine years’ imprisonment on multiple charges.

The charges included allegations that he insulted the judge who presided over his slander trial last year – also monitored by TrialWatch.  In that case, Mr. Navalny was convicted for allegedly insulting a Russian veteran who served during World War II as he made comments about people who appeared in a pro-Putin video online.

TrialWatch – an initiative of the Clooney Foundation for Justice – released a report about the slander case today. It’s authored by former Vice-President of the European Court of Human Rights Judge Françoise Tulkens who gives the trial an “F.” This is based on the monitoring and review of the evidence presented by the authorities and assessed against international law standards. This is the lowest grade available in the TrialWatch system.

The grade was based on the finding that the slander conviction was part of a pattern of persistent violations of Mr. Navalny’s human rights. Mr. Navalny’s most recent trial and conviction appears to be a continuation of that pattern.

“The Russian authorities are using these criminal cases not only to keep Mr. Navalny behind bars, but also to shape the public’s perception of him. In the slander case, the objective appears to have been to make him appear ‘anti-Russian’ by suggesting he is hostile to World War II veterans,” explained Judge Tulkens.

The case against Mr. Navalny began shortly after he returned to Russia from Germany, where he had sought medical treatment after being poisoned. The charges were based on Mr. Navalny’s criticism of people who participated in a video supporting Russian President Vladimir Putin. He called the people in the video “corrupt stooges” and “traitors” on Twitter and Telegram. One of them was a World War II veteran, and this became the focus of the case. The report highlights how the proceedings not only violated Mr. Navalny’s right to freedom of expression, but also his right to a fair trial. In particular, Judge Tulkens found that the process violated his rights:

  • To be presumed innocent;
  • To counsel; and
  • To a reasoned judgment.

In addition, the court’s treatment of the evidence, in particular its disregard for the arguments made by the defense and the limits it imposed on Mr. Navalny’s ability to cross-examine witnesses, violated his right to examine witnesses against him.

The prosecution did not present any evidence that Mr. Navalny had been specifically speaking about the veteran, Ignat Artemenko, as opposed to making a general comment. The prosecution also did not precisely specify their theory of what constituted slander, and why. When Mr. Navalny sought to cross-examine a key prosecution witness, the court limited and eventually stopped his questions entirely. Finally, the court essentially ignored expert evidence presented by the defense showing that Mr. Navalny’s statements were ‘value judgments’ that could not be prosecuted under Russian or international law.

“The European Court has already found that eleven of Mr. Navalny’s previous convictions violated his rights. It is unconscionable that Russia continues to defy the European Court’s repeated findings about their prosecutions of Mr. Navalny and continues in this systematic attack on his fair trial rights,” said Judge Tulkens.

“It’s striking that Mr. Navalny has now been convicted of contempt for his behavior during the slander trial, after he was jailed for alleged breach of probation conditions relating to a prior conviction” added Judge Tulkens, “It seems like the Russian authorities are building a never-ending cascade of cases.”


Aleksey Navalny is an opposition leader, anti-corruption activist, and critic of the pro-Putin United Russia party. He has been arrested multiple times for protesting, and has also faced financial crimes charges. In 2013 he was convicted of embezzlement and in 2014 he was convicted of fraud and money laundering. He challenged both convictions before the European Court of Human Rights, which held not only that both trials were unfair but that both convictions were arbitrary. The European Court also specifically found that his placement under house arrest in connection with the 2014 trial “had been pursued . . . to suppress political pluralism.”

The slander proceedings against Mr. Navalny began shortly after he returned to Russia from Germany, where he had sought medical treatment after being poisoned. Upon his return, Mr. Navalny was detained based on allegations that he had breached the conditions governing his suspended sentence in the 2014 case—this alleged breach became the basis for his incarceration. The same prosecutor who pursued the alleged probation violation brought the slander case.

On February 20, 2021, Mr. Navalny was convicted of slander and fined. A year on and his harassment is ongoing. Many of Mr. Navalny’s associates have been labelled “extremists” – Mr. Navalny himself has recently had his name added to a registry of terrorists and extremists, and an arrest warrant was issued for his brother Oleg Navalny.

And just a few weeks ago, Mr. Navalny was convicted again, this time on charges of fraud and contempt of court in relation to the slander case, and given a severe 9-year prison sentence.

The TrialWatch Fairness report on the slander case also found that:

  • The proceedings violated Mr. Navalny’s right to be presumed innocent “by a premature indication of guilt on the part of the court; by failure to respect the burden of proof; and by a sufficiently arbitrary treatment of the evidence as to give rise to a denial of justice”;
  • The proceedings violated Mr. Navalny’s right to counsel because prior to the first hearing he was unable to consult in confidence with his defense team, nor was he able to consult in real time due to the fact that throughout the trial Mr. Navalny was kept in a glass enclosure;
  • The proceedings violated Mr. Navalny’s right to call and examine witnesses; and
  • The court did not adequately substantiate its findings on critical questions, violating Mr. Navalny’s right to a reasoned judgement.

For a full legal analysis of the slander proceedings, please see the TrialWatch Fairness Report on Mr. Navalny’s case by Judge Francoise Tulkens, former Vice-President of the European Court of Human Rights.

For the full report in English, click here.

For the full report in Russian, click here.

«Отчет о справедливости» TrialWatch: осуждение Алексея навального за клевету свидетельствует о систематическом нарушении его прав


В то время как весь мир с ужасом наблюдал за вторжением России в Украину, в самой РФ в очередной раз судили Алексея Навального, основного политического противника президента Путина. Суд, проходивший в исправительной колонии, где отбывает наказание г-н Навальный, стал еще одним свидетельством систематического использования закона в качестве орудия борьбы с оппозиционером. В ходе судебного процесса, мониторинг которого осуществлялся в рамках инициативы TrialWatch, г-н Навальный был признан виновным и приговорен к девяти годам лишения свободы по нескольким обвинениям; среди них – оскорбление судьи, председательствовавшей на прошлогоднем процессе по делу о клевете (мониторинг которого также проводился TrialWatch). Тогда г-н Навальный был осужден якобы за клевету на ветерана Великой Отечественной войны. Основанием для обвинения послужили критические высказывания г-на Навального в соцсетях об участниках пропутинского видеоролика.

Сегодня TrialWatch (инициатива Фонда Клуни «За справедливость») выпускает «Отчет о справедливости» судебного процесса по делу о клевете. Автором отчета является вице-президент Европейского суда по правам человека в отставке судья Франсуаза Тюлькенс, присвоившая процессу оценку «F» – самую низкую по шкале TrialWatch. Данная оценка основана на мониторинге судебного разбирательства и рассмотрении представленных властями доказательств, которые анализировались с точки зрения международного права.

Оценка базируется на выводе, согласно которому осуждение г-на Навального за клевету является одним из звеньев в цепи систематических нарушений его прав. Последний судебный процесс и осуждение г-на Навального свидетельствуют о продолжении этой практики.

«Российские власти используют эти уголовные дела не только для того, чтобы держать г-на Навального за решеткой, но и для формирования общественного мнения о нем. Дело о клевете, судя по всему, было нацелено на то, чтобы навесить на г-на Навального ярлык «русофоба», выставив его человеком, враждебно настроенным по отношению к ветеранам Великой Отечественной войны», – пояснила судья Тюлькенс.


Рассмотрение дела в отношении г-на Навального началось вскоре после его возвращения в Россию из Германии, где он проходил лечение после отравления. Обвинение было выдвинуто на основании критических высказываний г-на Навального в «Телеграме» и «Твиттере» в адрес участников видеоролика в поддержку президента РФ Владимира Путина, которых г-н Навальный назвал «продажными холуями» и «предателями». Одним из снявшихся в видеоролике был ветеран Великой Отечественной войны, и вокруг этого факта было построено дело. В отчете подчеркивается, что в ходе судебного процесса было нарушено не только право г-на Навального на свободу выражения мнения, но и его право на справедливое судебное разбирательство. В частности, судья Тюлькенс установила, что суд нарушил следующие права г-на Навального:

  • право на презумпцию невиновности;
  • право на защиту;
  • право на мотивированный приговор.

Кроме того, обращение суда с доказательствами, в частности, игнорирование судом доводов защиты и ограничение возможностей г-на Навального провести перекрестный допрос свидетелей нарушили его право на допрос свидетелей, показывающих против него.

Обвинение не представило никаких доказательств того, что слова г-на Навального относились конкретно к ветерану И. С. Артеменко, а не носили общий характер. Обвинение также не показало, в чем конкретно заключалась клевета, и не обосновало, почему высказывания подсудимого являются клеветой. Суд пресекал попытки г-на Навального провести перекрестный допрос ключевого свидетеля обвинения и в итоге полностью прекратил допрос. Наконец, суд в сущности проигнорировал представленное защитой заключение специалиста, подтверждающее, что высказывание г-на Навального являлось «оценочным суждением», не подлежащим преследованию ни по российскому, ни по международному законодательству.

«Европейский суд по правам человека уже установил, что одиннадцать ранее вынесенных г-ну Навальному приговоров нарушают его права. То, что Россия игнорирует все выводы Европейского суда о судебном преследовании г-на Навального и продолжает систематически нарушать его права на справедливое судебное разбирательство, – неприемлемо», – заявила судья Тюлькенс.

«Это поразительно, что теперь г-н Навальный был осужден за неуважение к суду за свое поведение во время процесса по делу о клевете – после того, как он был лишен свободы за якобы нарушение условий испытательного срока по предыдущему приговору, – добавила судья Тюлькенс. – Похоже, российские власти выстраивают бесконечную цепочку дел».


Алексей Навальный – оппозиционный лидер, борец с коррупцией и критик пропутинской партии «Единая Россия». Он неоднократно подвергался задержаниям и арестам за участие в акциях протеста, а также обвинялся в финансовых преступлениях. В 2013 году он был осужден за организацию хищения имущества компании путем растраты в особо крупном размере, а в 2014 году – за мошенничество и легализацию денежных средств, полученных преступным путем. Г-н Навальный оспорил оба приговора в Европейском суде по правам человека, который постановил, что не только оба судебных разбирательства были несправедливыми, но и что оба приговора были произвольными. Европейский суд также особо отметил, что помещение г-на Навального под домашний арест на время расследования по делу 2014 года преследовало цель «подавления политического плюрализма».

Рассмотрение дела о клевете, в которой был обвинен г-н Навальный, началось вскоре после его возвращения в Россию из Германии, где он проходил лечение после отравления. Сразу по возвращении г-н Навальный был задержан по обвинению в нарушении им условий испытательного срока как условно осужденного по делу 2014 года и заключен под стражу. Дело о клевете вела та же государственная обвинительница, что и дело о нарушении условий испытательного срока.

20 февраля 2021 года г-н Навальный был признан виновным в клевете и приговорен к штрафу. Прошел год, но его преследование продолжается. Многие соратники г-на Навального были признаны «экстремистами», сам г-н Навальный недавно был внесен в перечень террористов и экстремистов, а его брат, Олег Навальный, объявлен в розыск.

22 марта 2022 года г-н Навальный был снова осужден, на этот раз по обвинению в мошенничестве и неуважении к суду во время рассмотрения дела о клевете, и приговорен к суровому сроку – девяти годам лишения свободы.

В подготовленном в рамках инициативы TrialWatch «Отчете о справедливости» судебного процесса по делу о клевете также установлено, что:

  • в ходе судебного разбирательства было нарушено право г-на Навального на презумпцию невиновности, поскольку имело место «преждевременное признание виновности подсудимого со стороны суда, несоблюдение принципа бремени доказывания и достаточно произвольное обращение с доказательствами, что обусловило отказ в правосудии»;
  • в ходе судебного разбирательства было нарушено право г-на Навального на защиту, поскольку он не имел возможности конфиденциально проконсультироваться со своими адвокатами перед первым заседанием, а также был лишен возможности консультироваться с защитой в режиме реального времени из-за того, что на протяжении всего судебного процесса г-н Навальный содержался в стеклянном «аквариуме»;
  • в ходе судебного разбирательства было нарушено право г-на Навального на вызов и допрос свидетелей;
  • в приговоре суд не мотивировал должным образом свои выводы по важнейшим пунктам, нарушив право г-на Навального на мотивированный приговор.

Полный правовой анализ судебного разбирательства по делу о клевете см. в «Отчете о справедливости » судебного процесса по делу г-на Навального, подготовленном в рамках инициативы TrialWatch судьей Франсуазой Тюлькенс, вице-президентом Европейского суда по правам человека в отставке.