Female Activist Faces More Than 11 Years in Prison After Unfair Trial in Mexico

An indigenous woman who spent two months on hunger strike will be formally sentenced tomorrow to more than 11 years in prison following her conviction last week at the conclusion of an unfair trial in Mexico, TrialWatch, an initiative of the Clooney Foundation for Justice, said today.

Land rights advocate Kenia Inés Hernández Montalván has been charged in seven different cases over the last two years and has spent most of that time in pre-trial detention in a maximum-security facility, reportedly without adequate medical care or drinking water.

In the case that wrapped up on March 10, and which was monitored by CFJ’s partner the American Bar Association Center for Human Rights as part of TrialWatch, Ms. Hernández was charged with aggravated robbery despite evidence that she was 600km away from the site of the alleged robbery at the time.

The charge was based on an allegation that she and an unidentified accomplice robbed two people at a tollbooth where a protest was taking place. Cellphone evidence introduced by the defense at trial appeared to show her in an entirely different state on the day in question. Furthermore, the prosecution never presented any video, photo, or other material evidence of her presence at the tollbooth at the time of the alleged offense. Ms. Hernandez is scheduled to be formally sentenced on March 17, and the judge has already indicated that he will give her more than 11 years in prison.

The detention facility where Ms. Hernández was being held refused to transport her to court, ostensibly because of her ‘dangerousness.’ This forced her to participate by videoconference over a connection that repeatedly failed, with the case postponed eight separate times due to the poor quality of the internet in the prison.

“The criminal proceedings were riddled with violations of the human rights of the accused. Ms. Hernandez was denied her right to be present at the trial, the poor internet connection provided in the prison where she was detained didn’t allow her to exercise her rights of defense, and she was prevented from having confidential communication with her lawyer,” explained Marta Rodriguez de Assis Machado, the TrialWatch expert on the case.

At the same time, the judge undermined Ms. Hernández’s right under Mexican law to an interpreter who spoke her native Amuzgo language, going so far as to ask her on one occasion to ‘do it in Spanish’ and repeatedly attempting to persuade her to forego interpretative assistance. This is consistent with what the Inter-American Commission on Human Rights has previously observed in Mexico: “[w]hen members of an indigenous peoples are involved in legal proceedings … the entrenched discrimination interferes with the respect for judicial guarantees to ensure full respect for their due process rights, such as the lack of interpreters and of intercultural training for justice operators.”

The discriminatory attitudes that Ms. Hernandez faced at trial were also coupled with gender discrimination in one of the other cases against her.  The court imposed detention in part because she was not “submissive,” as they apparently assumed a woman would or should be.  This is consistent with findings by the UN Committee on the Elimination of Discrimination Against Women, which identified “discriminatory stereotypes … among members of the judiciary, legal practitioners and law enforcement officers” in Mexico.

“Throughout the trial, Ms. Hernández was treated as dangerous—seemingly because she did not fit the stereotype of what a Mexican woman should be like,” explained Professor Rodriguez de Assis Machado.

“The lack of evidence, coupled with irregularities of the process and the proliferating charges against her suggest this was a façade for a campaign of persecution against a female indigenous rights activist as part of a pattern of criminalization of the right to protest,” the Professor added.

A full report on the case will be published shortly after sentencing and available at www.cfj.org.

Background:

Kenia Hernández is the founder of the Movement for the Freedom of Political Prisoners of the State of Guerrero and the coordinator of Collective Libertario Zapata Vive – groups that defend indigenous rights and seek the release of political prisoners.

According to the prosecution in this case, Ms. Hernández was participating in a demonstration at a toll booth in the municipality of Ecatepec on March 19, 2020 when she and an unidentified male approached a car that was about to drive through the toll booth.  (It is not uncommon for protesters in Mexico to surround tollbooths to let cars pass for free.) According to the testimony of the alleged victims, Ms. Hernandez grabbed the driver’s wallet from his lap and the other person took the passenger’s cellphone at gunpoint after requesting she stop recording the demonstration. The victims claimed that they recognized Ms. Hernandez as the perpetrator after “investigat[ing] the movement that [they] saw on the banners on the internet” and seeing Ms. Hernández’s name and photos.

A defense expert, on the other hand, testified that Ms. Hernández’s cell phone geolocation data and the metadata of photos taken 15 minutes before the alleged robbery placed Ms. Hernández in Guerrero, a state over 600km away from where the crime occurred. The photos were ultimately excluded from the evidence under Mexican procedural rules because they had not been presented at the pre-trial phase.

Ms. Hernández was arrested on June 6, 2020, on the aggravated robbery charges.  She was released several days later, on June 11, 2020, but re-arrested on October 18, 2020 on different aggravated robbery charges in connection with another protest. Several days after that, she was again granted bail, but immediately re-arrested on charges of obstruction of the roads—one of five sets of obstruction of roads charges ultimately brought against her (three of which have since been dismissed).

Mujer Activista Enfrenta Al menos 11 Años de Prisión Tras un Injusto Juicio en México

Una mujer indígena quien estuvo dos meses en huelga de hambre, será sentenciada formalmente mañana a más de 11 años de prisión tras su condena la semana pasada al concluirse un juicio injusto en México, dijo hoy TrialWatch, una iniciativa de la Fundación Clooney por la Justicia.

La defensora del derecho a la Tierra, Kenia Inés Hernández Montalván, en los últimos dos años ha sido acusada en siete casos diferentes y ha pasado la mayor parte de ese tiempo en detención preventiva en un centro de máxima seguridad, reportándose sin ninguna atención médica adecuada, ni agua potable.

En el caso que concluyó el 10 de marzo y que fue monitoreado por el socio de CFJ, el Centro de Derechos Humanos de la Asociación Estadounidense de Abogados como parte de TrialWatch, la Sra. Hernández fue acusada de robo agravado a pesar de la evidencia de que estaba a 600 km del lugar del crimen, presunta alegación de robo en su momento.

El cargo se basó en una acusación de que ella y un cómplice no identificado, robaron a dos personas en una cabina de peaje donde se realizaba una manifestación. La evidencia del teléfono celular presentada por la defensa en el juicio parecía mostrarla en un Estado completamente diferente de dicho día en cuestión. Además, la fiscalía nunca presentó ningún vídeo, foto u otra prueba material de su presencia en la cabina de peaje en el momento del presunto delito. Está previsto que la Sra. Hernández sea sentenciada formalmente el 17 de marzo, y el juez ya ha indicado que le impondrá más de 11 años de prisión.

El centro de detención donde se encontraba detenida la Sra. Hernández se negó a transportarla a la corte, ostentando su “peligrosidad”. Esto le forzó a participar vía videoconferencia por medio de una conexión que fallaba repetidamente, por lo que el caso fue pospuesto en ocho ocasiones distintas debido a la mala calidad del internet en la prisión.

“El proceso penal estuvo plagado de violaciones a los derechos humanos de la imputada. A la Sra. Hernández se le negó su derecho a estar presente en el juicio, la mala conexión de internet que se brindaba en el penal donde estuvo detenida, no le permitió ejercer su derecho de defensa, y se le impidió tener comunicación confidencial con su abogado,” explicó Marta Rodríguez de Assis Machado, la experta de TrialWatch en el caso.

Al mismo tiempo, el juez socavó el derecho de la Sra. Hernández bajo la ley mexicana a un intérprete que hablara su idioma nativo Amuzgo, llegando al extremo de pedirle en una ocasión que ‘lo hiciera en español’ e intentó repetidamente persuadirla de que renunciara a la asistencia de un intérprete. Esto es consistente con lo que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha observado en México anteriormente: “Cuando los miembros de un pueblo indígena están involucrados en procesos judiciales… la discriminación arraigada interfiere con respecto a las garantías judiciales para asegurar el pleno respeto de sus derechos en el debido proceso, como la falta de intérpretes y de formación intercultural de los operadores de justicia”.

Las actitudes discriminatorias que enfrentó la Sra. Hernández en uno de los otros casos en su contra en el juicio también se combinaron con la discriminación de género. En parte el tribunal impuso la detención porque ella no era “sumisa”, ya que aparentemente ellos asumieron que es lo que sería o debería ser una mujer. Esto es consistente con los hallazgos del Comité de la ONU para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer, que identificó “estereotipos discriminatorios… de entre los miembros del poder judicial, los profesionales legales y los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley” en México.

“A lo largo del juicio, la Sra Hernández fue tratada como peligrosa—aparentemente porque ella no encajaba en el estereotipo de cómo debería ser una mujer mexicana”, explicó el Profesor Rodríguez de Assis Machado.

“La falta de pruebas, en conjunto con las irregularidades del proceso y la proliferación de cargos en su contra, sugieren que esto fue una fachada para una campaña de persecución contra una activista de los derechos indígenas como parte de un patrón de criminalización del derecho a la protesta”, el Profesor agregó.

Un informe completo sobre el caso se publicará después de la sentencia y estará disponible en www.cfj.org.

Antecedente:

Kenia Hernández es la fundadora del Movimiento por la Libertad de los Presos Políticos del Estado de Guerrero y coordinadora del Colectivo Libertario Zapata Vive, grupos que defienden los derechos indígenas y buscan la liberación de los presos políticos.

Según la fiscalía en este caso, la señora Hernández participaba en una manifestación en una cabina de peaje en el municipio de Ecatepec el 19 de marzo de 2020 cuando ella y un hombre no identificado se acercaron a un automóvil que estaba a punto de pasar por la cabina de peaje. (No es raro que los manifestantes en México rodeen las cabinas de peaje para dejar que los autos pasen gratis). Según el testimonio de las presuntas víctimas, la Sra. Hernández tomó la billetera del conductor de su regazo y la otra persona tomó el teléfono celular del pasajero a punta de pistola después de haberle pedido que deje de grabar la manifestación. Las víctimas afirmaron que reconocieron a la Sra. Hernández como la perpetradora después de “investigar el movimiento que [vieron] en las pancartas en Internet” y al ver el nombre y las fotos de la Sra. Hernández.

Un experto de la defensa, por otro lado, testificó que los datos de geolocalización del teléfono celular de la Sra. Hernández y los metadatos de las fotos tomadas 15 minutos antes del presunto robo ubicaron a la Sra. Hernández en Guerrero, en un Estado a más de 600 km de donde ocurrió el crimen.  Al final, las fotos fueron excluidas de la prueba bajo las normas procesales mexicanas porque no habían sido presentadas en la fase previa al juicio.

La Sra. Hernández fue arrestada el 6 de junio de 2020 acusada de robo agravado. Fue puesta en libertad el 11 de junio de 2020, varios días después, pero fue arrestada nuevamente el 18 de octubre de 2020 por diferentes acusaciones de robo agravado en relación con otra protesta. Varios días después de eso, se le concedió nuevamente la libertad bajo fianza, pero inmediatamente le arrestaron de nuevo por cargos de obstrucción de carreteras—una de las cinco acusaciones de obstrucción de carreteras que finalmente se presentaron contra ella, conjuntamente (tres de las cuales han sido desestimadas desde entonces).